Blockchain

¿Pueden las auditorías de reservas evitar otro momento similar al FTX?

¿Pueden las auditorías de reservas evitar otro momento similar al FTX?

A raíz del colapso de FTX que se produjo como resultado del intercambio de criptomonedas ahora en bancarrota que canaliza los fondos de los usuarios para mitigar sus propios riesgos, los intercambios de criptomonedas idearon una solución de transparencia llamada prueba de reserva.

Una práctica, que recientemente fue respaldada por el CEO de Binance, Changpeng Zhao, ofrece una forma para que los intercambios muestren transparencia a los usuarios en ausencia de regulaciones claras.

La prueba de reservas (PoR) es una auditoría independiente realizada por un tercero que busca garantizar que un custodio mantenga los activos que afirma poseer en nombre de sus clientes.

Este auditor toma una instantánea anónima de todos los saldos mantenidos y los agrega en un árbol de Merkle.

Un Merkle es un esquema de compromiso criptográfico en el que cada “hoja” o nodo se etiqueta con el hash criptográfico de un bloque de datos. Su uso principal es verificar datos que han sido manejados, enviados o almacenados entre computadoras. Si bien se inventó en 1979, el concepto ha encontrado un amplio uso en las redes peer-to-peer de blockchain.

Después de tomar la instantánea, el auditor obtiene una raíz de Merkle: una huella digital criptográfica que identifica de manera única la combinación de estos saldos en el momento en que se creó la instantánea.

Luego, el auditor recopila firmas digitales producidas por el intercambio de cifrado, que prueban la propiedad de las direcciones en cadena con saldos verificables públicamente. Por último, el auditor compara y verifica que estos saldos excedan o coincidan con los saldos de los clientes representados en el árbol de Merkle para que los activos de los clientes se mantengan con la reserva completa.

Un total de cinco intercambios centralizados (CEX), incluidos Kraken, Bitmex, Coinfloor, Gate.io y HBTC, completaron sus auditorías de prueba de reserva, mientras que Binance, OKX, KuCoin, Huobi, Poloniex, Crypto.com, Deribit y Bitfinex ha anunciado sus planes para hacer lo mismo.

Reciente: los bancos aún muestran interés en los activos digitales y DeFi en medio del caos del mercado

La práctica de PoR tenía sentido y fue elogiada por muchos en la comunidad criptográfica, ya que parecía un paso hacia un ecosistema criptográfico más transparente. Los intercambios centralizados pueden anotar los pasivos de cada cuenta en un libro mayor público con activos específicos mantenidos. Tendrían que publicar con una etiqueta que solo los propietarios de la cuenta puedan conocer, conservando así el anonimato público.

Hassan Sheikh, cofundador de la firma de capital de riesgo descentralizado DAO Maker, le dijo a Cointelegraph que PoR proporciona un resumen claro de los pasivos adeudados que se pueden comparar con los activos. Agregó que una buena práctica de PoR podría hacer que sea muy difícil para los intercambios falsificar pasivos, explicando:

“Si alguna vez se falsifican los pasivos, los usuarios pueden levantar públicamente una bandera roja. Incluso si el 1% de los usuarios alguna vez se molestara en verificar, sería imposible que cualquier CEX en el que los usuarios cayeran en ese cauteloso 1%. Las cuentas más grandes casi siempre verificarían, y el CEX podría, en el mejor de los casos, saltarse solo una pequeña fracción de las cuentas pequeñas antes de ser detectado”.

Agregó que con los pasivos publicados públicamente que los inversores minoristas pueden verificar fácilmente, “las divulgaciones de activos que están haciendo los intercambios finalmente tendrían sentido”, y agregó que los saldos presentados en estas auditorías solo “mantienen peso bajo el supuesto de que los pasivos se presentan correctamente”.

Ben Sharon, cofundador de la firma de gestión de activos digitales Illumishare SRG, le dijo a Cointelegraph que los estafadores intentarán falsificar cualquier auditoría, sin importar cuán confiables sean las pruebas de reservas. Agregó que una auditoría de prueba de reservas sigue siendo un paso viable para controlar los intercambios de cifrado, pero no es suficiente y sugirió otras medidas, como:

“Tener una reserva de efectivo separada, un token respaldado por activos, o mejor aún, tener ambos, además de un certificado de prueba de reservas, ofrecería a los inversores una solución mucho mejor. Al final del día, la única solución es la transparencia total. Cuando un intercambio de criptomonedas es completamente transparente, los usuarios no deben tener miedo de confiarle sus activos”.

Mostrar prueba de reservas sin los pasivos no significa nada

Si bien la práctica de PoR está siendo aceptada por los intercambios centralizados y muchos comienzan a publicar datos de auditoría de PoR, todavía existe el problema de las plataformas criptográficas que mueven sus fondos justo después de que se tomó la instantánea de la auditoría.

Crypto.com transfirió recientemente 280 000 Ether (ETH) a la dirección de Gate.io después de publicar su auditoría PoR, lo que alimentó los rumores sobre intercambios de criptomonedas que podrían falsificar sus auditorías de reserva. Muchos en la comunidad cripto afirmaron que los intercambios estaban tomando prestados activos para mostrar un libro financiero saludable, solo para devolverlos justo después de la instantánea.

El CEO de Crypto.com, Kris Marszalek, aclaró que la transferencia de $400 millones en ETH fue un error y estaba destinada a enviarse a otra billetera fría, lo que generó aún más sospechas.

Y, mientras que algunos intercambios brindan desgloses detallados de sus reservas durante un PoR, otras empresas simplemente brindan respuestas rápidas afirmando que están en números rojos. Nexo simplemente presentó una instantánea de una página que dice que tienen más activos que depósitos de clientes de alrededor de $ 3.2 mil millones.

Al observar algunas de las auditorías de reservas publicadas por los intercambios, Philipp Zimmerer, colaborador principal del protocolo de finanzas descentralizadas Spool.fi, le dijo a Cointelegraph que el problema principal es que no existen reglas formales sobre qué constituye exactamente una auditoría PoR adecuada. Esto significa que el procedimiento diferirá entre intercambios. Él explicó:

“Incluso si se implementa en la interpretación más buena fe, una prueba de reservas aún no puede probar la propiedad exclusiva de las claves privadas o detectar fondos que se tomaron prestados para manipular el resultado de la auditoría. En general, la práctica es tan confiable como el intercambio y los auditores al principio, y nunca constituirá una prueba del 100% de nada”.

Señaló además que mostrar los activos sin mostrar los pasivos no vale nada. Solo aquellos en los que se puede “confiar hasta cierto punto son titulares de licencias bancarias en tierra totalmente regulados que se someten a auditorías periódicas y completas de firmas conocidas e independientes”. Citó el ejemplo de Coinbase, que, como empresa que cotiza en bolsa, hace que sus activos y pasivos sean información pública.

Zimmerer también señaló a Kraken, otro intercambio registrado en los Estados Unidos, que realiza auditorías periódicas, cuyos resultados publica y difunde al público.

Stefan Rust, director ejecutivo del proveedor de infraestructura de datos Truflation, le dijo a Cointelegraph que al observar la implementación temprana de PoR, parece que es un buen primer paso adelante, pero para ganar más confianza y una mejor transparencia, un enfoque más inteligente será observar el conjunto. balance general y monitorear los pasivos mientras se tiene transparencia en torno a las reservas de capital. No son solo las reservas sino también la exposición que tiene la empresa.

En el caso de FTX, tenían más de 130 empresas en las que habían desprendido los pasivos y los ingresos. Lo mismo sucedió con WeWork y una serie de otras explosiones en terrenos corporativos. óxido dijo:

“La prueba de reserva es el primer paso. La prueba de responsabilidades sería excelente y, a la luz de FTX, una edición imprescindible. Por último, algún tipo de prueba de incorporación o consolidación entre empresas relacionadas. Necesitamos educar al mercado y a la comunidad no solo sobre cómo usar estas herramientas, sino también sobre los beneficios de estas herramientas. Es importante que los usuarios comprendan por qué la descentralización es realmente una parte esencial no solo del ecosistema criptográfico, sino también del futuro financiero y de la Web3″.

Cuando se le preguntó cuál era la forma más confiable de controlar los intercambios de criptomonedas, Don Guillaume, jefe de relaciones públicas y comunicaciones de Gate.io, le dijo a Cointelegraph: “Regulación. En los últimos años, hemos visto pasos positivos en todo el mundo por parte de los reguladores para garantizar que los intercambios de criptomonedas, y realmente cualquier empresa que opere en la industria de las criptomonedas, esté regulada y siga las reglas de la ley”.

Reciente: ¿Podría Hong Kong realmente convertirse en el representante de China en criptografía?

En general, las consecuencias del colapso de FTX han dado lugar a pedidos de una mayor supervisión regulatoria del criptomercado. Si bien los actores clave del mercado continúan ofreciendo algún tipo de transparencia para recuperar la confianza del público, los expertos creen que no se puede confiar únicamente en la prueba de las reservas.



Fuente