Todos hemos sido testigos de lo que sucedió: un proyecto de PFP de suministro de 10,000 surge de la nada y se convierte en algo nuevo aparentemente de la noche a la mañana. Revestidas con teasers animados llamativos y tweets crípticos, las cuentas de redes sociales que apoyan estos proyectos de alguna manera encuentran una manera de atraer a cientos de miles de seguidores en un tiempo récord, lo que incita a aquellos en el espacio NFT a activar las notificaciones para no quedarse fuera del circuito.
Sin embargo, en esta etapa actual de maduración en el espacio NFT, sabemos que los proyectos NFT publicitados nunca son lo que parecen. Cuando una nueva colección llama la atención y se vende instantáneamente, a menudo inevitablemente se agota con la misma rapidez, dejando un rastro de FUD (miedo, incertidumbre y duda) a su paso.
Si bien las intenciones de quienes están detrás de las colecciones publicitadas pueden ser puras, el control de acceso a la lista de permitidos y las tácticas cuestionables de las redes sociales finalmente han agriado la reputación de muchos proyectos. Y si bien este tipo de proyectos ahora son pocos y distantes entre sí, quizás lo único para lo que los casos de uso de proyectos NFT promocionados son buenos en 2023 es para recordar a los creadores, coleccionistas y constructores que la exposición máxima no siempre es algo bueno.
La anatomía de un NFT publicitado
Además de surgir de la nada y ganar fuerza rápidamente, hay algunos otros signos reveladores que se pueden usar para identificar proyectos NFT publicitados. En contraste con las expansiones anticipadas del ecosistema de marcas establecidas (o al menos conocidas) en Web3, los esfuerzos de NFT publicitados a menudo:
- Suena demasiado bueno para ser verdad;
- Utilice FOMO (miedo a perderse algo) como táctica de marketing; o
- Presenta fundadores, personas influyentes o constructores desconocidos.
Pero incluso si el equipo de desarrollo tiene cierta influencia en la cadena de bloques, a menudo no hay nada que explique el crecimiento exponencial experimentado por muchas de estas mentas publicitadas. Si bien puede ser difícil identificar o probar tácticas de crecimiento poco éticas, como comprar fanáticos falsos o usar cuentas desechables para promocionar contenido, algunos proyectos pueden acumular más de seis cifras en seguidores de Twitter y miembros de Discord en cuestión de días. Por supuesto, las mentas publicitadas contienen más de lo que se puede poner en una caja. Para comprender el panorama completo, podemos diseccionar ejemplos de proyectos que se han convertido en algo así como arquetipos exagerados (es decir, cuentos de advertencia) para Web3.
Prueba A: MekaVerse
En octubre de 2021, Mekaverso se convirtió en uno de los proyectos de PFP más esperados desde el Bored Ape Yacht Club. Teniendo en cuenta que el espacio de NFT estaba al final del verano de PFP, un período en el que los avatares generativos llenaban el mercado de NFT, parecía que todos los coleccionistas esperaban ganar en grande ingresando temprano en la próxima gran colección de 10,000 suministros. MekaVerse pareció sacar provecho de su atención recién otorgada a lo grande organizando rifas y dando lugares en la lista de permitidos a sus seguidores más acérrimos.
Una vez que la menta vino y se fue, todo parecía ir por buen camino. El proyecto cruzó rápidamente los $60 millones en volumen de ventas secundarias en menos de 24 horas, e incluso antes de que se revelaran los 8888 NFT de la colección, el precio mínimo de un solo Meka había alcanzado alrededor de 8 ETH (más de $25 000 en ese momento). Pero luego vino el primer clavo en el ataúd, un posible fiasco de información privilegiada que creó un efecto dominó.
Poco después del lanzamiento, numerosos coleccionistas y entusiastas acudieron a Twitter para acusar a la caída de MekaVerse de siendo manipulado. Destacando cifras de OpenSea, Etherscan y otras bases de datos públicas, crearon una imagen que sugería que los desarrolladores detrás del proyecto de alguna manera podían comprar algunos de los NFT de Meka más raros antes de la revelación. Una hazaña que no debería ser posible a menos que una fuente externa haya accedido a los metadatos del proyecto o su creador los haya cambiado deliberadamente.
Luego vino la revelación fallida de NFT. Después de retrasarse por un período debido a dificultades técnicas, MekaVerse dio a conocer su suministro completo de NFT con opiniones mixtas. Mientras que algunos mencionaron disgusto personal por los PFP, comparando las imágenes con aspiradoras invertidaso calentadores de propano, otros notaron que el problema de características idénticas que encontraron los desarrolladores de MekaVerse aparentemente no se solucionó después de todo. En comparaciones lado a lado, los usuarios exhibieron sus NFT “únicos” para ser Imágenes de cerca del espejo entre sí, aparte de los cambios de un solo color. Con los precios mínimos cayendo rápidamente, esto parecía ser un golpe del que MekaVerse no podía recuperarse.
Anexo B: HAPE PRIME
Después de que llegó MekaVerse Hape Prime y pixelmon. Ninguna de estas empresas resultó ser tan significativa de un momento Ícaro como MekaVerse. Sin embargo, todavía ayudaron al espacio NFT a comprender las advertencias de las mentas NFT publicitadas, lo que la atención de los reflectores puede hacer en una colección y por qué todas las “cosas nuevas y calientes” siempre deben tomarse con un grano de sal.
En el caso de Hape Prime (anteriormente conocido como Hapebeast), la publicidad se acumuló de manera casi idéntica a MekaVerse. Los seguidores de Twitter y los miembros de Discord se esforzaron por asegurar la lista de permitidos y los lugares de la rifa, llegando incluso a crear intrincados diseños de fanáticos o escribir y grabar pistas completas de hip-hop para tratar de ganarse el favor de la marca. Pero nuevamente, de manera similar, las cosas cambiaron cuando se revelaron los 8,192 NFT de la colección.
Habiéndose agotado rápidamente en enero de 2022, una vez que se dieron a conocer los NFT de Hape Prime, los usuarios se dieron cuenta de que la calidad de sus activos no se alineaba exactamente con lo que se prometió inicialmente. Claro, los personajes y los rasgos estaban todos allí, pero con el arte que presentaba errores en los rasgos del sombrero y detalles disminuidos, algunos lo compararon con catfishing, comparando la debacle con MekaVerse. Y con los precios mínimos alcanzando un máximo similar de 8,5 ETH (también más de $25 000 en ese momento), los coleccionistas comenzaron a sentir el FUD cuando los precios cayeron en picado en los meses siguientes al rango inferior a 1 ETH.
Anexo C: Pixelmon
Ni siquiera un mes después de Hape Prime, el espacio NFT estuvo sujeto a un hecho similar con Pixelmon, un proyecto que generó entusiasmo temprano y se agotó rápidamente a un precio de 3 ETH. Sin embargo, después de que se revelaran los 10,000 NFT de la colección, la comunidad colectiva de NFT esencialmente perdió su s *** con Kevin, el zombi Pixelmon sin terminar. Sin embargo, incluso los memes de Kevin no pudieron evitar que Pixelmon fuera conocido, por algunos, como el el peor proyecto de la historia.
¿Por qué las mentas publicitadas fracasan inevitablemente?
Entonces, tres proyectos separados (más si cuentas garabatos, Amigos invisibles, y similares) creció rápido, se lanzó rápidamente y se apagó. Claro, algunos, como Hape, todavía buscan innovar dentro de Web3, con colaboraciones de grandes marcas reforzando su mérito. Pero, en general, las mentas promocionadas aparentemente siempre conducen al fracaso. ¿Pero por qué? Si bien puede ser fácil señalar a los desarrolladores de estos proyectos simplemente mordiendo más de lo que pueden masticar, en realidad, es quizás la exageración en sí misma lo que lleva a la desaparición de un proyecto.
Como lo señaló el coleccionista de NFT y destacado autor de hilos de Twitter wale.swoosh, las expectativas elevadas junto con una gran cantidad de atención prestada a cada movimiento de un proyecto a menudo pueden conducir al desastre. “[Projects] solo se promocionan porque todo el mundo habla de ellos. No hay otro tema en NFT Twitter, todo el mundo quiere un trozo del pastel, un trozo del próximo gran acontecimiento”, wale.swoosh dijo en un hilo. “Pero después de la menta, o a más tardar después de la revelación, la atención pasa al siguiente proyecto”.
Sin embargo, tal vez la propia comunidad de NFT también tenga la culpa del fracaso del proyecto de NFT publicitado. Porque, como se observa a menudo en el espacio NFT, aquellos que no pudieron asegurar un lugar en la lista de permitidos para una colección específica o que se oponen a dicha colección a menudo FUD el proyecto públicamente como incompleto o poco ético. Por supuesto, aunque estas afirmaciones a veces resultan ser precisas, teniendo en cuenta la importancia que Web3 le da a la participación en Twitter, nunca es una sorpresa cuando otros se unen para revolver la olla.
Sin embargo, por extraño que parezca, la moraleja aquí no es que los creadores y constructores eviten la exageración por completo. Teniendo en cuenta la velocidad a la que opera el espacio NFT, asegurar un lugar en el feed de Twitter es tan importante como cualquier otra táctica de marketing nativo digital. En cambio, evitar la exageración artificial (comprar seguidores, promover FOMO) y construir abiertamente mientras se abandona la mecánica de acuñación restrictiva puede ser el camino a seguir. Si bien esto puede parecer obvio para algunos, seguramente los errores de las NFT promocionadas han ayudado a reforzar los valores de accesibilidad y transparencia en Web3.