Blockchain

¿Peligro para la criptografía o la integridad periodística?

¿Peligro para la criptografía o la integridad periodística?

Desde el principio, las personas que utilizan identidades seudónimas para proteger su privacidad han sido una parte integral del sector de las criptomonedas; sin embargo, dado que el mercado ha madurado mucho desde los primeros días, la cuestión de si estas prácticas siguen siendo moralmente sólidas ha surgido una vez. vuelven a estar en primer plano, especialmente en relación con los proyectos que han logrado una cierta cantidad de influencia en la corriente principal.

En este sentido, la firma estadounidense de medios y entretenimiento Buzzfeed reveló recientemente las identidades de dos de los cuatro fundadores de Bored Ape Yacht Club (BAYC), es decir, “Gordon Goner” y “Gargamel”, como Greg Solano y Wylie Aronow.

Para elaborar, la periodista Kate Notopoulos escribió recientemente un artículo titulado Encontramos los nombres reales de los seudónimos fundadores de Bored Ape Yacht Club en el que ella descubierto los nombres de la pareja revisando los registros disponibles públicamente asociados con Yuga Labs, la compañía detrás de la colección. Yuga se incorporó en Delaware con una dirección asociada con Solano, mientras que otros registros apuntan a Aronow.

El mismo día de la revelación, Yuga Labs indicó que su colección NFT estaba en conversaciones de financiación con una de las principales firmas de capital de riesgo de Silicon Valley, a16z, y la firma valoraba toda la colección en unos atractivos 5.000 millones de dólares.

Después del “doxing”, un término informal que se refiere a la publicación de información privada sobre un individuo en particular en Internet, tanto Solano como Aronow tomó a Twitter a destacar la importancia de la privacidad individual, especialmente en el contexto de Web3 vs. Web2.

¿El doxing es siempre ético?

Según Notopoulos, cuando una empresa tan grande como BAYC, es decir, una que atrae miles de millones de dólares al año, opera a escala mundial, es imperativo que los fundadores o el director ejecutivo de la empresa utilicen su nombre real y no un seudónimo, y agrega:

“Hay razones por las que en el mundo empresarial tradicional, el CEO o fundador de una empresa utiliza su nombre real y no un seudónimo. ¿Cómo los responsabilizas si no sabes quiénes son?”.

Para fortalecer aún más su caso, agregó que los ejecutivos asociados con empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos están obligados por la Comisión de Bolsa y Valores a completar varias divulgaciones e informes, mientras que las empresas más pequeñas están sujetas a estrictas regulaciones bancarias, así como a las leyes Conozca a su cliente. exigir que todos los ejecutivos usen sus nombres reales.

Dicho esto, la aparente “exposición no consensuada” de los fundadores de BAYC ha traído al frente una serie de críticas, especialmente de aquellas personas que operan dentro del floreciente ecosistema Web3. Por ejemplo, el destacado podcaster criptográfico Colbie referido al artículo como “basura” periodística destinada simplemente a atraer clics con el fundador de Messari, Ryan Selkis haciendo eco un sentimiento algo similar.

Sin embargo, en medio de toda esta reacción, Notopoulos pareció permanecer relativamente imperturbable, afirmando que hizo lo que tenía que hacer tanto desde el punto de vista ético como periodístico.

Los expertos están divididos

Giselle Nagle, jefa de operaciones de PhotoChromic, un protocolo de identidad digital basado en blockchain, le dijo a Cointelegraph que el tema de la protección de la identidad es muy complejo/multifacético y notoriamente difícil de resolver, y agregó:

“Para resumir, hay dos aspectos principales de su identidad: personal y público. La identidad seudónima funciona mejor cuando necesita confiar en que la persona detrás de la identidad es quien dice ser y cuando se intercambia información confidencial. Sin embargo, en ambos casos, la persona debe tener plena autonomía para exponer o no su identidad”.

Agregó que la identidad de una persona es su mayor activo y que es imprescindible que todos, especialmente aquellos que operan en el ámbito de la tecnología digital, sepan cómo colocar mecanismos para proteger su información. “Por primera vez desde la llegada de Internet, estamos comenzando a ver las piezas del rompecabezas unirse para desbloquear el enorme potencial de una visión holística de su propia identidad”, opinó Nagle.

De manera similar, Jaya Klara Brekke, directora de estrategia de la startup de tecnología de privacidad Nym Technologies, le dijo a Cointelegraph que el movimiento antes mencionado de Buzzfeed fue extremadamente turbio y, como resultado, se está volviendo cada vez más importante contar con protecciones de privacidad más sólidas, especialmente a medida que la industria continúa madurando. .

En opinión de Brekke, los seudónimos individuales ya no son suficientes, y agregó que con las herramientas que permiten el análisis de libros de contabilidad públicos, el tráfico y los metadatos ahora fácilmente disponibles en el mercado abierto, los problemas relacionados con la privacidad son más problemáticos. Ella dijo:

“Nos dirigimos rápidamente hacia un problema de privacidad más grande que nunca. Lo que, a su vez, alimenta sistemas discriminatorios de identificación y perfiles, bloqueando el acceso abierto a los recursos tecnológicos. Necesitamos tecnología que permanezca neutral, abierta y disponible para todos”.

Lior Lamesh, cofundador y CEO de GK8, una tecnología financiera de ciberseguridad, compartió una opinión un tanto contraria, quien le dijo a Cointelegraph que blockchain, por su propia naturaleza, es privada y que mientras la organización que ejecuta una iniciativa de blockchain puede gobernar sus operaciones de acuerdo con la ley del país, tiene derecho a mantener en privado la identidad de sus usuarios y partes interesadas.

Lamesh también afirmó que los periodistas son buscadores de la verdad por naturaleza y, por lo tanto, tienen derecho a hacer su trabajo y, en este caso, que Notopoulos revelara las identidades de los fundadores de BAYC estaba bien:

“Esto no debe interpretarse como motivo de preocupación. Lo que se puede decir ahora es que es casi seguro que estas artes digitales no se utilizarán como conducto para el lavado de dinero porque el equipo de BAYC implementará nuevos métodos de protección de datos. Entonces, en términos de la oportunidad de hacer lo correcto, no podemos decir que el movimiento del periodista de Buzzfeed esté fuera de lugar”.

La tendencia de doxing puede seguir ganando terreno

Vale la pena mencionar que Solano y Aronow no son los primeros grandes nombres en el espacio criptográfico que se han revelado públicamente este año, ya que a principios de 2022, se reveló “0xSifu”, el administrador de tesorería seudónimo del controvertido protocolo basado en Avalanche Wonderland Money. ser ex convicto y cofundador del ahora desaparecido intercambio de criptomonedas QuadrigaCX, Michael Patryn.

El pasado criminal de Patryn ha causado grandes cambios en el panorama criptográfico global en 2019, cuando el operador de QuadrigaCX, Gerald Cotten, que trabajaba en estrecha colaboración con Patryn, murió en circunstancias misteriosas, llevándose consigo $ 169 millones en criptografía del inversionista.

Tras el escándalo, fue desvelado que el verdadero nombre de Patryn era Omar Dhanani, un delincuente acusado que se vio obligado a pasar un total de 18 meses en una prisión federal de EE. UU. por cargos de robo de identidad hace más de una década y media. Tras su liberación, Dhanani cambió su nombre a Michael Patryn y posteriormente se asoció con el espacio criptográfico, lanzando QuadrigaCX y más recientemente uniéndose al equipo de Wonderland.

Por lo tanto, a medida que nos adentramos en un futuro en el que las criptoempresas continúan siendo cada vez más aceptadas dentro de la corriente principal, será interesante ver cuánto tiempo más los operadores seudónimos de varias plataformas podrán mantener sus identidades en privado.



Fuente