La jueza del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, Analisa Torres, emitió dos fallos el viernes sobre las mociones presentadas en la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra Ripple Labs.
Ripple argumentó que la agencia no le dio un aviso justo de que consideraría el token como un valor, negando así el debido proceso a la empresa. Juez Torres negado la moción de la SEC, presentada en abril, para desestimar esta defensa y, al hacerlo, afirmó que la defensa es viable en la demanda; en otras palabras, que la defensa, si se acepta, podría usarse para ganar el caso.
el juez tambien negado una moción presentada por el CEO de Ripple, Brad Garlington, y el presidente ejecutivo, Chris Larsen, en abril para desestimar el caso en su contra por ayudar e incitar a las supuestas ventas de valores no registradas. Al presentar la moción, los demandados afirmaron que, incluso si las alegaciones en la demanda fueran ciertas, no constituirían un caso ganable.
Mientras Garlington aclamado Después del rechazo de la moción de la SEC como una “gran victoria” el sábado, el caso aún se encuentra en la etapa de alegatos, por lo que es probable que haya muchas más maniobras legales por venir. Desde las decisiones del viernes, Ripple se ha movido para publicar un informe complementario que refuta un informe de expertos sobre el desempeño del mercado de XRP.
Si no estabas prestando atención entonces, deberías estarlo ahora. ¡Gran victoria para Ripple hoy! https://t.co/dMeUQuIPHM
—Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 11 de marzo de 2022
La demanda alegaba que Ripple vendió su token XRP como un producto de inversión sin el registro de la SEC desde 2013 hasta diciembre de 2020, cuando la agencia presentó la demanda. Ripple ha argumentado que XRP es “un activo digital para pagos globales en tiempo real” y no está sujeto a la jurisdicción de la SEC
Relacionados: SEC v. Ripple: así es como dos memorandos de 2012 pueden cambiar el rumbo en el caso criptográfico histórico
El caso es digno de mención porque, hasta el momento, es un caso raro de un caso presentado por la SEC que va a juicio, en lugar de resolverse fuera de los tribunales. El resultado del caso, si no se llega a un acuerdo, podría sentar un precedente que afectaría los casos contra las empresas de criptomonedas en el futuro previsible y podría alentar a más empresas a desafiar al regulador en los tribunales.