Las guerras de la billetera digital son las nuevas guerras de los navegadores

Es posible que la mayoría de la gente no recuerde que los sitios web alguna vez tuvieron íconos que decían: “Este sitio ha sido optimizado para Internet Explorer”, pero hace dos décadas no era infrecuente.

Al igual que la batalla actual entre los monopolios de la Web 2.0 y las comunidades de la Web 3.0, al comienzo de la Internet del consumidor inicial, se libró una batalla similar sobre quién sería el propietario del portal: un monopolio global de código cerrado o una organización sin fines de lucro de código abierto. .

Una batalla por el alma de Internet

Mucho antes de la Web 3.0, las guerras de los navegadores definieron los inicios de Internet. Netscape Navigator fue el primer navegador de consumo en el mercado y el navegador elegido por los primeros usuarios de la web. Para muchos, fue sinónimo de los albores de Internet.

Sin embargo, de forma lenta pero segura, Microsoft aprovechó su posición de monopolio en el espacio del sistema operativo para impulsar su alternativa de código cerrado: Internet Explorer (IE). Pudo superar a Netscape y convertirse en la opción predeterminada para los usuarios simplemente empaquetando el navegador con Windows.

En 1998, Netscape abrió su navegador y ayudó a crear la Fundación Mozilla que apoyaba a una comunidad de software libre formada por sus colaboradores. En 2002, el navegador Mozilla Firefox, basado en principios de código abierto, se lanzó con el nombre en clave inicial “Phoenix”, en referencia a cómo surgió de las cenizas.

Siguió una batalla por el alma de Internet. Internet Explorer era de código cerrado; Firefox era de código abierto. Internet Explorer fue lanzado por un monopolio; Firefox fue dirigido por una fundación.

Firefox rompió el dominio del código cerrado de Microsoft, allanando el camino para Chrome, que se construyó sobre el proyecto Chromium de código abierto. Junto con el auge de la web móvil, dio un vuelco a los engranajes de Internet Explorer. Si no fuera así, es posible que los usuarios sigan viendo “Este sitio se ha optimizado para Internet Explorer” cuando cargaron esta página.

Internet Explorer también estuvo en el corazón del caso de monopolio de Microsoft, que resultó en la reinvención de Microsoft de sí mismo durante 10 años como un campeón del software de código abierto.

Una nueva internet

Avanza hasta el día de hoy. Las carteras habilitadas para Web 3.0 son las herramientas que millones de personas están utilizando para participar en el nuevo y valiente mundo de las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), los protocolos DeFi impulsados ​​por la comunidad y el Metaverso. Ellos son las portal a estas aplicaciones, al igual que el navegador era el portal a los sitios web de los primeros años de Internet. Pronto serán la interfaz predeterminada para una nueva Internet, la tierra por la que lucharán.

Relacionado: Los tres rasgos de la Web 3.0 que corrigen lo que salió mal con Internet de hoy

Los más cambian las cosas

Una vez más, tenemos un monopolio que se interpone en el camino. No es gratis y de código abierto. Los sitios se están optimizando para ello. Tenemos que luchar por esto de nuevo. Al igual que el papel de IE en la configuración de la Web 2.0, muchas aplicaciones DApps y Web 3.0 han comenzado a optimizar para MetaMask, el líder actual del mercado de billeteras digitales. Si bien es cierto que los usuarios seguirán el camino de menor resistencia, esto podría tener el efecto adverso de poner el punto de entrada al ecosistema en manos de un conglomerado.

Al igual que IE, MetaMask ha comenzado a apostar por prácticas monopólicas y un enfoque de jardín amurallado que se remonta a la Web 2.0 y sus modelos comerciales regresivos. Después de cambiar su base de código a una licencia propietaria escalonada, pasó de alrededor de 500.000 a más de 21 millones de usuarios activos mensuales en poco más de un año, ya que la corriente principal acudió en masa a la Web 3.0. Estos mismos usuarios pagado más de $ 237 millones en tarifas de servicio en su función de intercambios en billetera durante este período de tiempo.

Con base en estas cifras, el proyecto recaudó $ 200 millones en capital de una amplia gama de empresas, incluida HSBC. Todo esto fue bueno para ConsenSys, el conglomerado propietario del código base de MetaMask. Sin embargo, ninguno de ellos tuvo ningún beneficio para sus usuarios. Además, los ex empleados y accionistas ahora están dando la voz de alarma sobre la participación de ConsenSys con firmas de Wall Street como JPMorgan, una relación que está en desacuerdo con sus ideas iniciales sobre la apertura y descentralización de las finanzas.

Muchos han sentido que esta creciente penetración en el mercado y el enfoque Web 2.0 de MetaMask para el desarrollo de carteras digitales traiciona el potencial de la pila Web 3.0. Las aplicaciones descentralizadas han abierto oportunidades para los modelos comerciales participativos que quizás se pierdan en los mismos defensores iniciales de una Internet más abierta. Modelos de negocio que pueden redefinir la relación entre las herramientas y sus usuarios.

Relacionado: Los tres rasgos de la Web 3.0 que corrigen lo que salió mal con Internet de hoy

Pero no tienen por qué permanecer igual

La historia no tiene por qué repetirse. En este nuevo contexto, veremos muchos ecos históricos cuando se trata de Web 3.0 y carteras digitales. Seguirá habiendo software de código cerrado y administrado por monopolios, y habrá nuevos tipos de alternativas de código abierto y administradas por la comunidad. Sin embargo, a diferencia de la Web 2.0, los usuarios ahora tienen más voz a la hora de decidir a dónde irán las cosas. Ahora tienen la opción de construir, gobernar y participar en los beneficios del software de código abierto que realmente pueden poseer.

La Web 3.0 está creando un entorno en el que los modelos comerciales de la Web 2.0, basados ​​en los derechos de autor, con jardines amurallados y con fines de lucro, no funcionarán tan bien como en el pasado. Los proyectos que se están desarrollando en esta pila son de código abierto, componibles e impulsados ​​por la comunidad. Cuando hablamos de tecnologías que permiten dinero programable, estos detalles marcan la diferencia.

Relacionado: ¿Es posible una nueva Internet descentralizada o Web 3.0?

La naturaleza de Web 3.0 ha hecho posible que cualquier proyecto bifurque la base de código de cualquier otro proyecto y desarrolle una mejor alternativa, una situación que en última instancia beneficia a los usuarios. Al mismo tiempo, tener acceso descentralizado al capital e incentivos comunitarios hace que cualquier proyecto sea capaz de penetrar en el mercado.

Esto da la vuelta al modelo Web 2.0 centralizado y convierte a la comunidad en el factor decisivo en cualquier proyecto Web 3.0. Algunos ejemplos de esto se ven en la tendencia actual de DeFi 2.0 hacia la liquidez propiedad del protocolo y el creciente poder adquisitivo de los DAO. Lamentablemente, la interfaz a la que muchos usuarios acceden a estas aplicaciones todavía está bloqueada en la Web 2.0.

Que esperar

Un número creciente de usuarios se está familiarizando con las posibilidades de Web 3.0. En el futuro, esperarán que la interfaz que utilizan para acceder a estas aplicaciones les proporcione los mismos beneficios que las aplicaciones mismas. Puede que sea demasiado pronto para saber qué proyecto actual compartirá el destino de Internet Explorer. No es demasiado pronto para saber que los usuarios de Web 3.0 querrán poseer una parte del software en el que confían sus activos digitales.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.