Regulaciones y políticas

Las billeteras ‘no alojadas’ son solo ‘billeteras’, del 28 de marzo al 4 de abril

Las billeteras 'no alojadas' son solo 'billeteras', del 28 de marzo al 4 de abril

El Parlamento Europeo continuó manteniendo a los usuarios y defensores de las criptomonedas al borde de sus asientos la semana pasada, ya que otra legislación potencialmente dañina, esta vez, un conjunto de requisitos exigentes de divulgación de datos para los proveedores de servicios de activos digitales, se sometió a votación apresuradamente pocos días después. después de casi fallar en la prohibición de las criptomonedas basadas en prueba de trabajo.

A diferencia de la resolución relativamente feliz de la situación marco de los Mercados en Criptoactivos, las nuevas reglas contra el lavado de dinero de la UE retuvieron todo el lenguaje cripto-hostil a medida que pasan a la siguiente ronda de consideración, las llamadas negociaciones tripartitas. Si las reglas se promulgan tal como están, los intercambios de cifrado compatibles podrían verse obligados a detener las transacciones que involucran billeteras criptográficas “no alojadas” o autocustodiadas.

La fecha límite para la declaración de impuestos se acerca al otro lado del Atlántico, y la administración Biden ha revelado su plan para reducir el déficit presupuestario en casi $ 5 mil millones mediante la simplificación de las reglas de declaración y la recaudación de impuestos sobre activos digitales en el próximo año fiscal.

En el frente de la política monetaria, la Casa Blanca parece haber asegurado el paso de sus cuatro candidatos de la Reserva Federal a la votación del pleno del Senado. Algo que se consideraría una formalidad en el pasado, el proceso de nominación de la Fed se ha convertido en otro campo de batalla partidista en medio de la creciente politización de la política monetaria.

Autohospedado no significa “no alojado”

Los orígenes del hábito de los reguladores de enmarcar una billetera criptográfica que no está custodiada en una plataforma centralizada como “no alojada”, un término que ya transmite un cierto aire de negligencia, se remonta al menos a diciembre de 2020, cuando el Tesoro de los Estados Unidos primero intentó imponer requisitos de monitoreo financiero en los intercambios de cifrado que facilitan las transacciones a tales billeteras. El uso de este lenguaje crea la impresión de que el único formato aceptable de una billetera criptográfica “legal” está siendo “alojado” por un tercero centralizado, una idea que es absurda para la mayoría de las personas en el espacio criptográfico.

Armados con esta arma retórica y con el espíritu de la “Regla de viaje” del Grupo de Acción Financiera Internacional, los legisladores de la UE fueron más allá de lo que sostiene la guía del grupo internacional. Si bien el GAFI recomienda que el informe de los datos personales de las partes que realizan transacciones se active por transacciones entre intercambios y billeteras personales por valor de más de $ 1,000, las reglas propuestas de la UE extienden esto a tales transacciones, independientemente de su valor. Además, los usuarios que envíen fondos desde una billetera a un intercambio deberán informar a la plataforma la identidad del beneficiario real de la billetera “no alojada”, y los intercambios deberán verificar esta información. Claramente, dichos requisitos supondrán una pesada carga para los proveedores de servicios de activos virtuales que cumplan con los requisitos.

¿Un dólar digital sin vigilancia?

Stephen Lynch, miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. de Massachusetts, presentó una iniciativa legislativa que propone una forma de efectivo digital que busca maximizar la protección del consumidor y la privacidad de los datos. Aparentemente, la propuesta está diseñada para abordar las preocupaciones de privacidad y vigilancia financiera en torno a una posible moneda digital del banco central de EE. UU. (CBDC) que varios miembros del Congreso han expresado en los últimos meses. Por un lado, el posible efectivo electrónico ni siquiera calificaría formalmente como una moneda del banco central, ya que el Tesoro tendría la tarea de desarrollar el piloto. Al mismo tiempo, el proyecto de ley establece explícitamente que el dinero del Tesoro propuesto no debe excluir o reemplazar una posible CBDC emitida por la Reserva Federal. Mientras tanto, el movimiento para bloquear la capacidad de la Fed de emitir una moneda digital enfocada en el comercio minorista ha cobrado un segundo impulso esta semana, con el senador estadounidense Ted Cruz patrocinando un proyecto de ley complementario a la legislación anterior del representante Tom Emmer que apunta precisamente a eso.

Todo tranquilo en el frente de BTC ETF

Otra solicitud de fondos cotizados en bolsa de Bitcoin muerde el polvo: esta semana, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha rechazado el cambio de regla propuesto para permitir que ARK 21Shares Bitcoin ETF se negocie en la Bolsa de Opciones de la Junta de Chicago. La justificación citaba el mantra familiar de que el producto propuesto no cumplía con los requisitos de la Ley de Bolsa porque carecía de “un acuerdo integral de vigilancia compartida con un mercado regulado de tamaño significativo” relacionado con el activo subyacente. Otro contendiente para la distinción de patrocinar el primer ETF de Bitcoin al contado regulado en los Estados Unidos, Grayscale, aparentemente se está preparando para una batalla legal en caso de que el regulador rechace su oferta. La fecha límite para que la SEC tome una decisión sobre el producto de Grayscale es el 7 de julio de este año.

Fuente