Blockchain

La decisión de la corte de apelaciones permite que proceda la demanda colectiva de Bitconnect

La decisión de la corte de apelaciones permite que proceda la demanda colectiva de Bitconnect

El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito ha dictaminado que las víctimas del esquema Ponzi de Bitconnect pueden proceder con una demanda colectiva revocando un fallo anterior que prohibía tal caso.

Bitconnect es la ICO de memes interminables de 2017 que colapsó en enero de 2018. Los tribunales de apelación son tribunales superiores que se utilizan para revisar casos juzgados previamente para que el fallo pueda ser revocado o confirmado.

Las presuntas víctimas ahora pueden avanzar con un caso de acción colectiva contra BitConnect (BCC) y sus promotores Glenn Arcaro, Ryan Maasen, Trevon James, Ryan HiIdreth y Craig Grant. Todavía no se sabe si los denunciantes procederán con el caso.

Los demandantes originales presentaron una demanda para ser compensados ​​por daños y perjuicios por haber sido estafados por BitConnect y sus promotores. los queja dice que los promotores “se burlaron de las leyes estatales y federales de valores”.

ley360 escribió el 22 de febrero que los demandados afirmaron en el Distrito Sur de Florida que, dado que la comercialización del proyecto se realizó utilizando plataformas de comunicación masiva en línea, no podían ser considerados responsables por fraude de valores.

Los demandados argumentaron con éxito que “solo podría haber responsabilidad cuando un vendedor dirige solicitudes a compradores potenciales en particular”. Al utilizar plataformas de redes sociales en línea, los promotores argumentaron que no habían solicitado directamente la criptomoneda a los compradores. Sin esa solicitud directa, argumentaron que no hubo fraude de valores.

Sin embargo, el Tribunal de Circuito decidió revocar la decisión del tribunal inferior de aceptar ese argumento ya que no existe un precedente de la Ley de valores de 1933 que impide que los videos en línea se utilicen en cargos de fraude.

Juez Britt C. Grant escribió para el panel de la corte el 18 de febrero:

“Debido a que la Ley de Valores no proporciona un pase gratuito para las solicitudes en línea, revocamos la desestimación del reclamo de la sección 12 por parte del tribunal de distrito”.

El panel del Tribunal de Circuito calificó la lectura de la Ley de Valores del tribunal inferior como “restringida” y dijo que “tiene poco sentido”, ya que habría responsabilizado a una persona por solicitar un valor en una carta personal, pero no en un video de Internet.

David Silver, abogado en el caso original contra BitConnect y sus promotores tuiteó el 19 de febrero “Esta es una decisión increíblemente importante que repercutirá en los próximos años”.

Este nuevo precedente agrega mayores riesgos y responsabilidades legales para los promotores de criptomonedas que usan YouTube, Twitter y otras plataformas de comunicación en línea para vender criptomonedas. El juez Grant escribió: “Un nuevo medio de solicitud no es menos solicitud”.

En los últimos años, YouTube eliminó videos y cerró canales relacionados con criptomonedas que considera “dañinos y peligrosos”.

Relacionados: SEC v. Ripple: así es como dos memorandos de 2012 pueden cambiar el rumbo en el caso criptográfico histórico

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó una demanda contra los fundadores y promotores en mayo pasado, y recibió $ 12,6 millones en efectivo y BTC a través de un acuerdo de liquidación en agosto.

En noviembre pasado, el Departamento de Justicia (DOJ) dijo que planeaba vender criptomonedas que había incautado de BitConnect valoradas en $56 millones como posible pago compensatorio para las víctimas en casos futuros.



Fuente