Bitcoin

Grayscale pregunta a los reguladores qué ETF de Bitcoin es más riesgoso

Grayscale Investments ha tomado un nuevo rumbo en su desafío de la negativa de los reguladores a permitir que su ETF de Bitcoin al contado se negocie en las bolsas. El lunes, Donald B. Verrilli, Jr., un abogado de Munger Tolles & Olson, envió una carta al juez de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Mark Langer señalando que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha permitido la estrategia 2X Bitcoin ETF de Volatility Shares. (BITX) para negociar.

El año pasado, Grayscale solicitó convertir su Bitcoin Trust al contado en un ETF de Bitcoin al contado. La SEC dijo que no. Sin embargo, en opinión de Grayscale, BITX es más riesgoso que el producto que los reguladores no aprobarán. ¿Es ilógico permitir la negociación de un ETF que conlleva un mayor riesgo, mientras se dice no al seguro? Verrilli exigió respuestas.

Grayscale Investments Bitcoin ETF, ¿víctima de un doble estándar?

El ETF 2X Bitcoin Strategy tiene como objetivo duplicar el rendimiento del índice S&P CME Bitcoin Futures Daily Roll todos los días, señaló. Y, lo que es más importante, está apalancado. La carta continuaba:

“Expone a los inversores a un producto de inversión aún más riesgoso que los productos negociados en bolsa de futuros de bitcoin tradicionales. . . que abarcan riesgos relacionados con los mercados de futuros y al contado de bitcoin”.

Verrilli continuó citando la declaración de registro del 15 de junio de BITX. Dejó bastante claro que el producto podría incurrir en grandes pérdidas en manos de personas que no saben lo que están haciendo. Admitió que el ETF en cuestión es adecuado solo para “inversores informados”.

Y eso claramente significa inversores que están prestando mucha atención al rendimiento de sus activos, agregó el comunicado.

Incluso inversores tan sofisticados podrían ver cómo las turbulencias del mercado acaban con el valor de su inversión. Podría suceder en un día, agrega la declaración de registro. BITX invierte en contratos de futuros cuyo valor se basa en el de Bitcoin, el activo subyacente.

“Por lo tanto, el ETF 2X Bitcoin Strategy está expuesto a incluso más riesgos de los mercados de bitcoin que el ETF de bitcoin al contado propuesto por Grayscale”, continúa la carta.

Por lo tanto, el abogado de Grayscale acusa a la SEC de un doble rasero en su regulación de los productos negociados en bolsa. El regulador permite que se comercialice el producto apalancado más riesgoso, mientras mantiene el producto de Bitcoin al contado fuera de los intercambios.

El remedio que busca Grayscale para este “trato desigual” es que los reguladores cambien de rumbo. Y para permitir que el producto de Grayscale se comercialice.

Grayscale afirma que los ETF que ya están autorizados a negociar se basan en contratos de futuros de CME y, por lo tanto, son más riesgosos que su producto al contado de Bitcoin. Gráfico por Glassnode

La industria está de acuerdo

La publicación de la carta provocó una oleada de respuestas en línea. escala de grises Pío Rápidamente obtuvo más de 30,000 visitas.

Muchos comentaristas estuvieron totalmente de acuerdo con Grayscale y compartieron su desdén por la postura inconsistente de la SEC.

El analista sénior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, intervino con una Pío:

“El abogado de Grayscale acaba de enviar una carta hoy al juez en su caso sobre la aprobación del 2x Bitcoin Futures ETF $BITX”, decía el tuit. “¿Y cómo eso solo se suma a su caso sobre cómo diablos puede existir eso y no un ETF de vainilla?”

Un comentarista que usa la etiqueta Bitcoin Bombadil estuvo de acuerdo con Grayscale y Balchunas. Pero dudó que lleguen muy lejos al discutir con los reguladores estadounidenses.

bomba de bitcoin retuiteado La reacción de Balchunas, con el comentario: “En Clown World no se tolerarán objeciones y argumentos razonables”.

Descargo de responsabilidad

De conformidad con las pautas del Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.



Fuente