Un grupo que afirma representar a 35 exempleados de ConsenSys AG (CAG) solicitó una auditoría en virtud del Código de Obligaciones de Suiza para investigar las “irregularidades graves” que alegan ocurrieron en la empresa a mediados de 2020.
CAG, también conocida como Mesh, es la compañía detrás de MetaMask, el principal proveedor de billeteras basado en Ethereum, y fue fundada por Joseph Lubin, quien también es cofundador de Ethereum.
Según una prensa liberarel grupo de empleados que afirma representar alrededor del 50% de todos los accionistas conocidos presentó la solicitud ante un tribunal suizo el 1 de marzo.
El grupo alegó que “la propiedad intelectual fundamental y las subsidiarias se transfirieron ilegalmente” de CosenSys AG (a la que se refiere como CAG) a una nueva entidad llamada “ConsenSys Software Incorporated” (CSI) el 14 de agosto de 2020.
Los exempleados también afirman que ellos y otros accionistas minoritarios no tenían idea de que se había producido la transferencia de propiedad intelectual y afirman que el acuerdo solo se llevó a cabo para beneficiar a los accionistas principales y a Lubin:
“Joseph Lubin es el accionista mayoritario de ambas empresas. La transacción fue en detrimento de los accionistas minoritarios de CAG y en beneficio de Joseph Lubin personalmente”.
La empresa con sede en Washington golpear en una declaración que sugiere que el lanzamiento fue obra de un empleado.
“Mesh refuta las acusaciones que subyacen a la acción legal, así como las contenidas en el comunicado de prensa inexacto en cuanto a los hechos que fue escrito por uno de los exempleados. Mesh espera refutar formalmente las acusaciones en los tribunales suizos”.
Según los reclamos, el acuerdo vio la propiedad intelectual y las subsidiarias transferidas a “ConsenSys Software Incorporated (CSI), a cambio del 10% de propiedad de CSI y una compensación de un préstamo de $ 39 millones del fundador Joseph Lubin”.
Se dijo que el acuerdo dio como resultado que las principales instituciones financieras tradicionales, como JP Morgan Chase, adquirieran participaciones en MetaMask y la plataforma de desarrollo Ethereum Ifura, mientras que la propiedad intelectual se usó como una tarjeta de atracción clave para recaudar fondos para CSI a una valoración de $ 3 mil millones en 2021.
ConsenSys dijo que la transferencia de la propiedad se valoró de manera justa en ese momento y que el panorama había cambiado drásticamente desde mediados de 2020, razón por la cual los activos aumentaron tanto de valor.
El grupo de empleados está buscando que “la propiedad intelectual y las subsidiarias sean devueltas a CAG” y está dispuesto a luchar por el asunto en los tribunales para encontrar una resolución:
“Presionaremos para buscar justicia a través del sistema judicial suizo. No estamos interesados en conformarnos con menos y estamos listos para las próximas batallas judiciales”.
Relacionados: El nuevo mercado ConsenSys Mesh NFT paga regalías a creadores y coleccionistas
La última acción contra ConsenSys y Lubin se produce solo unos meses después de que la ex socia general (GP) Kavita Gupta presentara una demanda contra la firma en Nueva York alegando que no había pagado el porcentaje de transferencia acordado relacionado con un fondo que administró entre 2017 y 2019.
Desde entonces, la disputa se ha visto envuelta en reclamos y reconvenciones, y Consensys respondió presentación una queja a mediados de enero alegando que Gupta “indujo fraudulentamente a ConsenSys a contratarla” a través de títulos universitarios falsos y credenciales de trabajo.
Gupta Gupta entonces archivado una denuncia adicional que alega que ConsenSys se había involucrado en “fraude, tergiversación negligente y enriquecimiento injusto” en relación con las acusaciones en su contra.
Al publicar los documentos judiciales a través de Twitter el 3 de febrero, el director de contenido de Compass Mining y periodista de criptomonedas, Will Foxley, comparó el ir y venir con una “pieza de National Enquirer”.
La parte curiosa es la discrepancia de tiempo entre el descubrimiento del “fraude de currículum” y su salida de la empresa. La corte tendrá que abrirse camino a través de dos líneas de tiempo diferentes.
9/10
— Will Foxley (@wsfoxley) 2 de febrero de 2022
