Blockchain

El precio del token Luna se está disparando, pero ¿es sostenible el crecimiento de la red?

El precio del token Luna se está disparando, pero ¿es sostenible el crecimiento de la red?

Terra, una plataforma de cadena de bloques de código abierto para monedas estables algorítmicas, ha estado en llamas durante el último medio año más o menos. El valor de su criptoactivo nativo Terra (LUNA) ha subido de $24 a más de $100 durante los últimos seis meses, colocándola entre las 10 principales criptomonedas por capitalización de mercado.

Y, aunque LUNA ha mostrado correcciones menores aquí y allá, la moneda y el proyecto Terra, en general, han seguido creciendo con fuerza. Hasta este punto, el 4 de marzo, LUNA cambió a Ether (ETH) en términos de valor total apostado, con un valor de $ 29,5 mil millones en LUNA encerrado dentro de la plataforma en comparación con los $ 25,9 mil millones de ETH.

Además, los datos nativos de Terra muestran que el ecosistema tiene actualmente más de 230 000 participantes, lo que lo convierte en el segundo activo criptográfico más apostado con más de cuatro veces el número de participantes en ETH con 54 768. Por último, en términos de sus recompensas de participación anuales, LUNA promociona un rendimiento anual promedio de alrededor del 6,62%, mientras que ETH alcanza el 4,81%.

Con LUNA por encima del 350% en los últimos 12 meses, varios expertos han seguido afirmando que el crecimiento de Terra antes mencionado puede no ser sostenible. De hecho, las personas asociadas con el ecosistema, tanto a favor como en contra, han realizado apuestas masivas con respecto a dónde se comercializará LUNA en esta época el próximo año.

La apuesta de $ 1 millón que tiene a la comunidad de Terra zumbando

Con LUNA por encima del 350% en los últimos 12 meses, varios expertos han seguido afirmando que el crecimiento de Terra antes mencionado puede no ser sostenible. De hecho, las personas asociadas con el ecosistema, tanto a favor como en contra, han realizado apuestas masivas con respecto a dónde se comercializará LUNA en esta época el próximo año.

El comerciante de criptomonedas seudónimo “Sensei Algod” es tan pesimista con el token de Terra que recientemente apostó $1,000,000 que para el 14 de marzo de 2023, LUNA cotizará a un precio más bajo que el de la fecha mencionada anteriormente a $88. La propuesta de Algod fue aceptada rápidamente por Do Kwon, CEO y fundador de Terraform Labs, la firma detrás de Terra, quien también aportó la misma cantidad afirmando que la criptomoneda definitivamente se cotizará a un precio superior a $ 88 para entonces.

A medida que las conversaciones entre los dos se intensificaron a través de Twitter, el dúo finalmente decidió buscar los servicios de Cobie, coanfitrión del criptopodcast UpOnly, quien actuará como agente de custodia facilitando todo el acuerdo. Para elaborar, tanto Kwon como Algod han encerrado un total de $ 1 millón cada uno en Tether (USDT) dentro de una dirección Ethereum etiquetado “Cobie: LUNA apuesta de depósito”.

Cobie: Fideicomiso de la apuesta de LUNA. Fuente: Etherescan.

Kiril Nikolov, jefe de estrategia de DeFi en Nexo, una plataforma de préstamos basada en blockchain, le dijo a Cointelegraph que si bien apuestas como estas pueden atraer mucha atención, “realmente no importan” en el gran esquema de las cosas. Agregó que los desarrolladores seguirán construyendo en Terra sin importar el precio de LUNA o si Do Kwon pierde la apuesta.

Derek Lim, jefe de conocimientos criptográficos para el intercambio de criptomonedas Bybit, comparte una opinión similar, quien le dijo a Cointelegraph:

“No creo que podamos o debamos leer demasiado sobre esto. Sería exagerado pensar que esta apuesta entre partes privadas puede significar algo insidioso o alcista. En su lugar, deberíamos centrarnos en otros factores como la sostenibilidad de la reserva de rendimiento del proyecto”.

Daniel Santos, director ejecutivo de Woonkly, una red de redes sociales basada en finanzas descentralizadas (DeFi), cree que las apuestas muestran la creciente popularidad de LUNA. “Cuanto más popular es un proyecto, más fans y haters tiene. Uno de los que odian hizo una apuesta contra LUNA y el fundador de Terra aceptó la apuesta y, por qué no, es así de simple”, dijo a Cointelegraph.

¿Es realmente sostenible el crecimiento de Terra?

Mientras que en el papel, el ascenso de Terra parece extremadamente impresionante, especialmente con LUNA cambiando ETH en términos de valor apostado y su número de tokens respectivos, Nikolov señaló que hay una gran diferencia en el modelo de participación de los dos proyectos, dada la incapacidad de los inversores. para retirar su ETH apostado y sus recompensas hasta que se lance Ethereum 2.0. “Por lo tanto, es normal que solo se apueste un pequeño porcentaje de todo el ETH, en comparación con LUNA”, agregó.

Además, Nikolov señaló que Terra ha hecho un gran trabajo al reconocer que se necesitan soluciones de participación líquida para generar una demanda estable y componible que pueda usarse como garantía, y agregó:

“Una vez que se complete la fusión de Eth2, podemos esperar que el porcentaje de ETH apostado sea similar al de LUNA, con soluciones de participación líquida como Lido desempeñando el papel principal de generar utilidad de ETH apostado, por ejemplo, como garantía). ”

Lim cree que los rendimientos de participación existentes de Terra son bastante sostenibles y agrega que, a un nivel muy básico, las recompensas de participación generadas a través del impuesto Tobin del sistema y las tarifas de distribución de los swaps mintburn de LUNA/TerraUSD (UST) son muy prácticas.

El enigma del ancla de Terra

El Anchor Protocol (ANC), una aplicación de préstamo descentralizada construida sobre el ecosistema Terra actualmente permite a los inversores en TerraUSD, la moneda estable nativa de la plataforma vinculada al dólar de los Estados Unidos, acumular un rendimiento porcentual anual (APY) de casi el 20%. Teóricamente, tasas de interés tan altas son posibles gracias al hecho de que las monedas estables depositadas se agrupan y se prestan a los prestatarios para acumular intereses.

Además, para que una persona tome prestado UST, debe publicar tokens apostados, incluidos LUNA apostado y ETH apostado como garantía. Cuando el interés ganado y las recompensas de participación no pueden mantenerse en línea con la tasa de interés descrita del 20%, que es el caso en este momento, Anchor se ve obligada a tomar dinero de su “reserva de rendimiento” para compensar la brecha existente entre su ganancias y pagos totales.

En su estado actual, Anchor está siendo manipulado por algunos usuarios inteligentes que, en los últimos meses, han estado tomando préstamos UST a una tasa de porcentaje anual (APR) cercana al 2,5 % y luego depositando esa misma suma nuevamente en el protocolo Anchor. para acumular 20% de ganancias. Por lo tanto, existe un gran desequilibrio dentro de esta configuración porque hay más demanda de los rendimientos del 20% que de los prestatarios de UST.

Para ayudar a cumplir con estos pagos insosteniblemente altos, Anchor ha estado revisando sus fondos de reserva nativos a un ritmo vertiginoso, como lo destaca el hecho de que las arcas criptográficas del protocolo, entre finales de diciembre y mediados de febrero, encogido de $ 70 millones a poco más de $ 6,50 millones.

Jack Tao, director ejecutivo del intercambio de criptomonedas Phemex, le dijo a Cointelegraph que, aunque el índice de rendimiento extremadamente alto de Anchor ha ayudado a impulsar la demanda de UST y LUNA, con el de este último el valor aumenta en un 60% solo durante el último mes: la APR actual del protocolo puede ser extremadamente difícil de mantener, y agrega:

“Tenemos que tener en cuenta que el mercado de las criptomonedas es muy volátil y que estos pagos de alto rendimiento son definitivamente difíciles de mantener a largo plazo, ya que gran parte de ellos pueden estar inflados debido a la especulación. Ahora que hay más UST que nunca, ya hay críticos que creen que LUNA no podrá mantener su precio a menos que Terra cambie su modelo actual”.

Lim también cree que la APR actual de Achor es bastante insostenible. Señaló que el protocolo funciona como cualquier otro mercado monetario. Si la reserva de rendimiento se agota, la APR se ajusta a una cantidad sostenible, alrededor del 12-15 % anual, lo cual es bastante bueno para las monedas estables.

Gráfico de precios de seis meses de Terra (LUNA). Fuente: CoinGecko.

En una nota más técnica, afirmó que hay cuatro problemas clave que enfrenta Anchor que deben resolverse de inmediato para que el proyecto avance de manera sostenible. Estos incluyen el crecimiento de los depósitos que supera a los préstamos, la diferencia en los índices de préstamos y gastos para mantener una APR del 20%, la tasa lenta a la que el protocolo permite agregar nuevos activos colaterales y la fricción existente entre Anchor y otros ecosistemas de blockchain.

Nikolov señaló que si bien la tasa fluctuante de las reservas de rendimiento de UST en Anchor es insostenible, ha permitido que la moneda estable se adopte ampliamente. Esto es algo que él cree que podría desempeñar un papel importante en el éxito a largo plazo del activo.

El ecosistema necesita seguir madurando

Santos opina que la mayoría de los proyectos que ingresan al criptomercado, especialmente el sector financiero descentralizado, tienden a utilizar un modelo APY alto para atraer inversores, aunque saben muy bien que estas tasas de retorno infladas no son muy sostenibles a largo plazo. correr.

Señaló Wonderland, un proyecto ofreciendo rendimientos superiores al 80,000%, que finalmente resultó en la desaparición del proyecto. Dicho esto, no cree que ocurra lo mismo con Terra porque la plataforma ofrece a los usuarios una serie de casos de uso, así como un alto grado de funcionalidad operativa, y agrega:

“Cardano es un buen ejemplo, con toneladas de inversores subiéndose al tren de la ADA durante el último año. Una gran parte de la criptocomunidad decía que Cardano no tenía ‘nada’ que ofrecer, algo que LUNA ahora enfrenta con sus detractores”.

A medida que avanzamos hacia un futuro impulsado cada vez más por tecnologías descentralizadas, es lógico pensar que la mejor forma de crecimiento del sector es a través de una madurez continua. Esto es para evitar que los proyectos que ingresan a la refriega se vean obligados a ofrecer rendimientos extremadamente altos, a menudo al borde de ser ridículos, para atraer nuevos clientes.



Fuente