La inteligencia artificial está enfadando a mucha gente esta semana. “AI art” ha sido tendencia en Twitter durante varios días, miembros de la comunidad en la popular plataforma de artistas Estación de arte están organizando protestas contra el arte de la IA, y los mayores defensores de la tecnología no han perdido el tiempo para hacer retroceder la ola de indignación. Diablos, incluso Beeple intervino con un fantástico visual nacido de toda la debacle.
Pero la locura de esta semana es solo la culminación sintomática de varios meses de desarrollo tecnológico y la difusión generalizada de herramientas artísticas asistidas por IA. La presión se ha ido acumulando y ahora ha roto la superficie. La avalancha de ruido resultante que ha dominado los espacios en línea en los últimos días ha revelado, al menos, la verdadera naturaleza de los argumentos de quienes consideran que el arte de la IA es un ataque desmedido a los artistas “reales” e incluso a la humanidad misma. El único problema es que esos argumentos no resisten el escrutinio. En cambio, revelan una preocupación mucho más profunda y filosófica.
El caso contra el arte de la IA
Dos críticas principales a las herramientas de arte de la IA surgen cuando examinas toda la estática de las redes sociales de la semana pasada. El primero es el más fácil de descartar, ya que afirma que los programas de arte de IA mezclan o unen imágenes existentes para crear algo nuevo. Simplemente no es así como funciona la tecnología. Estos modelos de IA “aprenden” a crear de maneras que no son del todo diferentes a cómo aprende el cerebro. El proceso que utilizan los programas de arte de IA para crear imágenes es mucho más parecido a la construcción que al collage.
Al principio, la segunda afirmación parece implicar una preocupación mucho más grave y esencial. Los programas de arte de IA se entrenan en miles de millones de imágenes extraídas de Internet. MidJourney, DALL-E y Stable Diffusion no discriminan en la recopilación de datos. Las imágenes utilizadas para entrenar estos modelos incluyen creaciones de artistas y obras con derechos de autor. La violación ética, afirman los críticos, es que esto se hizo sin el consentimiento o el conocimiento de estos artistas. Hay algo de validez en esa crítica, y esta podría ser una circunstancia en la que la tecnología simplemente está superando nuestra capacidad para usarla éticamente.
Pero también hay una preocupación mucho más profunda y más emocional que llega a la naturaleza del arte. La idea de que los programas ahora pueden hacer lo que antes solo podían hacer los humanos: tomar cantidades masivas de datos en forma de influencias, imágenes y tradiciones artísticas y convertirlos en un resultado, toca los nervios existenciales más sensibles. Por sus argumentos, es posible que la preocupación de los críticos de arte de IA sobre una violación de la ética pueda verse influenciada emocionalmente, alterando debates más profundos e intelectuales. Es objetivamente impactante que una máquina pueda participar en esta habilidad aparentemente sagrada y exclusivamente humana junto a nosotros. Podría decirse que siempre se ha sentido así para muchos.
Eso no es para menospreciar a nadie que se sienta de esta manera. Tal temor existencial es completamente comprensible, y es dudoso que alguien sea completamente inmune a él. Incluso los más grandes defensores de la IA, investigadores y filósofos tecnológicos del mundo han sentido a veces un tirón desgarrador ante la idea de que las máquinas igualen y superen la capacidad humana. En ningún momento este sentimiento es más conmovedor que cuando la tecnología toca lo que algunos llaman el reino sagrado del alma. Incluso los no religiosos se apresuran a argumentar que hay algo inefable en nosotros, alguna chispa o espíritu que ningún algoritmo, por altamente capacitado que esté, podría jamás invadir.
El arte de la IA no es diferente del arte humano
Pero argumentar que los programas de arte de IA no son éticos porque se basan en el trabajo de los artistas en el mundo revela un malentendido y una negación de la naturaleza humana y los esfuerzos creativos. Un ilustrador o un pintor que crea una imagen lo hace basándose en innumerables influencias, incluidas las imágenes que ha visto a lo largo de su vida. Es posible que hayan encontrado esas imágenes y tradiciones en un museo, en un libro, en la universidad o en línea. A medida que la tecnología domina cada vez más nuestras vidas, es aún más probable que los artistas se inspiren en el trabajo de otras personas que encuentran en Internet.
¿Quién diría que necesitan el consentimiento de esos artistas para crear? Plagio, gritan los detractores de las herramientas de arte de la IA, como si fuera un argumento demoledor contra la tecnología. Sí, si alguien construye y entrena un modelo de arte de IA específicamente en el trabajo de un artista, eso es plagio. Pero tal conducta era un problema mucho antes de que alguien siquiera concibiera la construcción de estas herramientas. Afirmar que los programas de arte de IA fomentan el plagio no es diferente a afirmar que comprar una guitarra inspira a las personas a estafar obras musicales existentes.
Hay varias otras sugerencias perniciosas que subyacen a las afirmaciones de arte anti-IA que proliferan en línea recientemente. Algunas de las más vergonzosas implican que las personas que usan estos programas son de alguna manera indignas de poseer una herramienta que les permita crear. La afirmación sutil pero engañosa se reduce a poco más que esto: solo aquellos que han dedicado sus carreras y vidas al arte son dignos de experimentar con dicha tecnología de manera creativa.
Estas afirmaciones son concesiones a medias a los llamados usos “legítimos” de la inteligencia artificial en los esfuerzos creativos, solo para sacar la alfombra debajo de cualquiera que consideren indigno del título de “artista”. Los verdaderos artistas que usan la IA como herramienta en su trabajo, dicen, son fundamentalmente diferentes (y, por supuesto, menos moralmente atroces) que el plebeyo promedio que se atreve a usar programas de IA basados en indicaciones para explorar y crear algo nuevo.
Para muchas personas que no son artistas, ese argumento puede parecer débil e incluso insultante. La cuestión de la autoridad artística y la autoría ha estado en discusión durante mucho tiempo: muchas novelas, como la de William Gaddis. los reconocimientos — enfrentar directamente el problema de los “fraudes, las falsificaciones y las falsificaciones” en el arte y, a menudo, la conclusión sobre la originalidad tenía un tema inequívoco de inevitabilidad. Y hablando desde un punto de vista económico, sería difícil convencer a los compradores dispuestos de ideas altruistas sobre la irreductibilidad de la subjetividad humana. Baste decir que para la mayoría en el espacio, una defensa del arte solo para humanos parecerá arrogante. Peor aún, el mundo del arte a menudo ha practicado una especie de barrera que obstaculiza el talento artístico genuino a pesar de que varias generaciones se opusieron.
En resumen, la abundancia de artistas humanos que adoptan alegremente una posición negativa sobre el arte de la IA en las últimas semanas es desalentador para los involucrados en el arte generado por la IA. Pero el debate es vivo.
“La creación es nuestra mejor arma”, decía una publicación de Twitter del brote de esta semana, con un soldado dibujado a mano al estilo de un guerrero espartano. El escudo del soldado se ha dibujado para imitar el ahora popular símbolo anti-IA que circula en las redes sociales esta semana. La publicación tiene más de 30.000 me gusta. Es una pena que tanta gente vea la dinámica de la herramienta AI-art como una pelea literal. Puede sentirse así ahora, pero deleitarse y mitificar su posición probablemente no sea el mejor tacto para su caso, correcto o incorrecto.
El futuro no se va
Las herramientas de arte de IA están ayudando a democratizar el arte. En lugar de aislarse como una clase sagrada de ciudadanos que son los únicos guardianes de la verdad, la belleza y el significado de la expresión artística, los artistas podrían beneficiarse al darle la bienvenida y fomentarla. Imagine a toda la comunidad artística respaldando, interactuando y promoviendo el arte de la IA.
Una de las críticas más válidas y perturbadoras que circula esta semana gira en torno a la idea de que la gente usará estas herramientas para marcar el comienzo de una nueva era de lascivia o deepfakes pornográficos de cualquiera cuyo rostro haya aparecido en Internet. Esto es de hecho un problema. Si bien programas como MidJourney afirman que bloquean automáticamente las entradas de texto que son explícitamente violentas o bordean el “contenido para adultos”, los usuarios ya han encontrado formas inteligentes de evitar esto, elaborando cuidadosamente sus indicaciones sin activar ninguna alarma de moderación. Pase suficiente tiempo en Discord de MidJourney, y verá a muchas personas iterando imágenes asombrosamente detalladas de mujeres y hombres en formas casi desnudas e hipersexualizadas. Es un problema, pero no incomparable.
Al igual que el plagio artístico, este problema no es exclusivo de las herramientas de arte de IA. Los deepfakes han existido desde finales de la década de 1990, y el plagio es posiblemente tan antiguo como la humanidad misma. Los desarrollos tecnológicos que facilitan que la sociedad haga o logre cosas asombrosas inherentemente hacen que sea más fácil para nosotros hacer o lograr cosas terribles. Eso es más un reflejo de las personas detrás de las herramientas que de las herramientas mismas. Este hecho tampoco constituye una razón para acabar con el avance tecnológico por completo.
Los avances tecnológicos no van a desaparecer pronto, y tampoco las herramientas de arte de IA. Las preocupaciones éticas planteadas por tantos de sus detractores tienen su lugar en una conversación más amplia sobre cómo debemos avanzar como sociedad de manera justa e intencional con ellos. Pero los argumentos de hombre de paja tan a menudo presentados contra ellos de mala fe no tienen cabida en esa conversación.
Pocas personas se oponen a la transparencia y la divulgación cuando se trata de usar estas herramientas. Menos aún dirían que no hay problemas que surjan de estas herramientas que no merezcan una consideración y discusión serias. Pero la reacción violenta alimentada por el miedo contra el arte de la IA y las personas que lo usan y lo defienden no nos lleva a ninguna parte. Es relevante que muchos críticos de arte de IA también se opongan al concepto de blockchain y NFT — lógicamente hablando, una cuestión totalmente separada.
Sin embargo, el estado del debate sobre el arte de la IA no es abrumadoramente sorprendente. La historia está repleta de nuevas tecnologías que alteran los sistemas establecidos y, posteriormente, enfrentan una feroz oposición. Mientras los humanos sean humanos, es probable que ese sea el caso. Pero el grado y la severidad de ese retroceso no siempre tiene que ser el mismo cada vez. Los artistas están, supuestamente, en la posición más ventajosa para ver la novedad con matices. Pero el truco con eso es querer.