Discutir sobre la prudencia y las implicaciones de emitir una moneda digital del banco central (CBDC) en los Estados Unidos aparentemente se ha convertido en uno de los rompehielos favoritos de Washington. Mientras el Congreso considera la pregunta, es fundamental que los estadounidenses comprendan claramente y consideren con seriedad el inmenso poder que una CBDC podría otorgar a los gobiernos, así como el riesgo inaceptable de un posible abuso de ese poder.
En marzo, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, presentó una propuesta para prohibir el uso de CBDC en su estado, argumentando que el control monetario total por parte del gobierno federal es peligroso para la sociedad estadounidense. Poco después, la Casa Blanca dio a conocer su informe economico en el que argumentó a favor de una CBDC como mecanismo para promover los “derechos humanos, los valores democráticos y la privacidad”. El hecho de que muchos países y sistemas monetarios hayan comenzado a desarrollar y emitir sus propias CBDC también influye en el debate interno.
Si bien ninguna tecnología es inherentemente mala, las consecuencias del mal uso potencial de varias tecnologías varían considerablemente. Así también, un sistema CBDC es, en el fondo, simplemente una herramienta, no inherentemente buena o mala por sí misma. Pero el riesgo a la baja del mal uso de una CBDC es tan inmenso que el concepto debería rechazarse. La idea de centralizar por completo el “control absoluto” sobre la capacidad de las personas para participar en el comercio a través de una CBDC debería ser un anatema para las sociedades libres, incluso si la perspectiva del mal uso de ese poder parece hoy descabellada.
Pero en los Estados Unidos, al menos, no es descabellado. Sería ingenuo ignorar el largo viaje de Estados Unidos para desarrollar un sistema de vigilancia financiera cada vez más generalizado, así como la posibilidad de que se utilice una CBDC para el mismo propósito. Los legisladores estadounidenses tienen ahora la oportunidad de detener esa trayectoria y construir un mejor sistema que respete de manera más consistente el derecho a la privacidad de los ciudadanos.
Relacionado: El informe de la Casa Blanca apunta a Bybit y se olvidó de Deribit
Los defensores de una CBDC argumentan que podría promover la inclusión financiera y mejorar la eficiencia de los pagos. Tienen razón, pero las cuestiones clave aquí son el costo potencial que esto podría conllevar y si existen o no alternativas disponibles para lograr los mismos objetivos con menos riesgos. Afortunadamente, en este caso, las alternativas son numerosas y extraordinariamente variadas: las ideas van desde protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) hasta bancos postales.
De manera crítica, estas alternativas pueden lograr muchos de los beneficios centrales que señalan los defensores de un CBDC al tiempo que evitan el riesgo de crear un sistema que, si se abusa, podría socavar los derechos individuales de una manera que pocas tecnologías podrían. Una CBDC no solo podría otorgar a un gobierno una vigilancia total y sin control de la vida financiera de alguien, hasta cada centavo gastado, sino también permitir que un gobierno, por ejemplo, prohíba a un individuo participar en el comercio por completo o literalmente. borrar los bienes de algún individuo o grupo de individuos desfavorecidos. Ningún gobierno debería tener ese poder accesible a través de unas pocas pulsaciones de teclado.
Los ejemplos que aprovechan el sistema financiero descentralizado (en relación con un sistema basado en CBDC) en el que confiamos hoy también merecen precaución. En 2022, los ciudadanos chinos que compartieron imágenes de una pancarta que condenaba al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, perdieron el acceso a sus cuentas de WeChat. WeChat es una “aplicación para hacer todo” que se usa comúnmente como método de pago, lo que significa que los usuarios suspendidos no pudieron realizar tareas básicas como llamar a un taxi o comprar comestibles.
Relacionado: El mundo podría estar enfrentando un futuro oscuro gracias a las CBDC
De manera similar, el año pasado el gobierno canadiense usó poderes de emergencia para ordenar a los bancos que congelaran las cuentas de las personas que participaban en protestas que el gobierno consideró ilegales. Independientemente de si uno cree que invocar poderes tan potentes estaba justificado en cualquiera de los casos particulares, estos casos deben dar que pensar a cualquiera que esté, o espere estar potencialmente, en el “lado equivocado” de un gobierno. Y, lo que es más importante, estas acciones se tomaron utilizando un sistema que es difícil de manejar en comparación con la brutal eficiencia de un CBDC.
Los estadounidenses de todo el espectro político e ideológico deberían encontrar una causa común para rechazar la emisión de una CBDC, ya sea que estén preocupados por el poder de una CBDC para otorgar al gobierno un “control absoluto” sobre opciones de vida extremadamente personales o porque estén preocupados porque el gobierno federal tenga como objetivo individuos o grupos desfavorecidos en grande. Un sistema monetario completamente centralizado casi ruega que se abuse de él. La mera posibilidad de que una herramienta tan poderosa se utilice por razones ilegales, inmorales o restrictivas a escala social significa que la idea de emitir una garantiza una sospecha extrema, si no un rechazo absoluto.
Miller Whitehouse-Levine es el director ejecutivo del DeFi Education Fund Con la supervisión del comité de subvenciones de DEF, Miller tiene la responsabilidad estratégica y operativa general de la ejecución de la misión y los objetivos de la organización. Antes de unirse al fondo, Miller dirigió la operación de políticas de la Blockchain Association y trabajó en Goldstein Policy Solutions en una variedad de temas de políticas públicas, incluida la criptografía. Miller tiene una licenciatura en política internacional y una especialización en chino mandarín de la Escuela de Servicio Exterior de Georgetown.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.