Binance puede haber engañado a los legisladores en los Estados Unidos sobre sus tratos comerciales y su relación con su unidad local en una carta enviada en marzo, Bloomberg reportado el 8 de junio.
En una carta enviada al fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, los senadores Elizabeth Warren y Chris Van Hollen pidieron al Departamento de Justicia que investigue si Binance hizo una declaración falsa al Congreso a principios de este año. En una demanda presentada el 5 de junio, la Comisión de Bolsa y Valores alegó que la entidad global de Binance y la unidad estadounidense se mezclaron.
Hoy cobramos a Binance Holdings Ltd. (Binance); Afiliado con sede en EE. UU., BAM Trading Services Inc., que, junto con Binance, opera https://t.co/swcxioZKVP; y su fundador, Changpeng Zhao, con una variedad de violaciones de la ley de valores.https://t.co/H1wgGgR5ir pic.twitter.com/IWTb7Et86H
— Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (@SECGov) 5 de junio de 2023
En marzo, tres senadores estadounidenses encabezados por Warren enviaron una carta al CEO de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, y al CEO de Binance.US, Brian Shroder, cuestionando las operaciones del intercambio y solicitando balances. En ese momento, los senadores alegaron que Binance y su brazo estadounidense intentaron evadir a los reguladores locales, evitar sanciones y facilitar el lavado de dinero.
Casi tres semanas después, el director de estrategia de Binance, Patrick Hillman, envió los documentos solicitados al Congreso junto con una carta de 14 páginas que profundiza en el historial de cumplimiento de la bolsa, reconoce los errores anteriores y afirma que la empresa ha desarrollado políticas sólidas de Conozca a su cliente y contra el lavado de dinero. en los años pasados.
¿Por qué importa la independencia de Binance.US?
La independencia de Binance.US de su unidad global es crítica por dos razones: jurisdicción regulatoria y responsabilidad en caso de falla, dijo a Cointelegraph el profesor de derecho de la Universidad de Syracuse, Jack Graves.
“Si no los mantiene independientes, los reguladores estadounidenses perseguirán a Binance International y dirán que tenemos jurisdicción porque está actuando a través de la entidad estadounidense. Y, de hecho, creo que la SEC está analizando eso”, dijo Graves.
El segundo aspecto relevante radica en la posibilidad de que Binance.US quiebre. Graves señaló que existe un principio básico de que una corporación, y no sus propietarios, es responsable de sus deudas. “Entonces, mientras Binance.US sea completamente independiente y termine en bancarrota, Binance International no está obligado a pagar las deudas de Binance.US”.
Si las empresas estuvieran mezclando fondos, los propietarios, que es la unidad global de Binance, serían responsables en caso de quiebra. “Es por eso que el velo corporativo, en efecto, establece una responsabilidad limitada para los propietarios. Y una empresa matriz, como Binance International, es como cualquier otro propietario: está protegida. Está protegido de la responsabilidad siempre que esas empresas sean verdaderamente independientes”, continuó Graves, explicando que puede haber excepciones.
El 5 de junio, las empresas emitieron respuestas separadas a la demanda de la SEC. La unidad global de Binance afirmó que había “cooperado activamente con las investigaciones de la SEC y […] trabajó arduamente para responder sus preguntas y abordar sus inquietudes”. El intercambio también dijo: “Si bien tomamos en serio las acusaciones de la SEC, no deberían ser objeto de una acción de cumplimiento de la SEC, y mucho menos en caso de emergencia”.
Binance.US tuiteó que las afirmaciones de la SEC son su “último ejemplo de regulación por aplicación”. La demanda “no tiene fundamento y tenemos la intención de defendernos enérgicamente”, continuó.
Revista: Tornado Cash 2.0: la carrera para construir mezcladores de monedas seguros y legales
