Ethereum

3 señales de alerta que indican que un proyecto criptográfico puede estar engañando a los inversores

3 señales de alerta que indican que un proyecto criptográfico puede estar engañando a los inversores

Satoshi Nakamoto dejó un gran par de zapatos que llenar después de lanzar el código de Bitcoin (BTC) al mundo, ayudando a establecer la red y luego desapareciendo sin dejar rastro.

A lo largo de los años, el ecosistema criptográfico ha visto a muchos desarrolladores y creadores de protocolos crecer en estatura para convertirse en mesías criptográficos para los poseedores fieles que eventualmente tienen sus mejores planes terminados en catástrofe cuando el protocolo es pirateado, resistente o abandonado por desarrolladores caprichosos.

2022 apenas está a la mitad del camino y el año ya ha visto un período particularmente malo de buenas intenciones que salieron mal, lo que colectivamente ayudó a hundir al mercado en un territorio de mercado bajista. Aquí hay una mirada más cercana a cada uno de estos casos para ayudar a proporcionar una idea de cómo se pueden evitar resultados similares en el futuro.

Algunos desarrolladores son anónimos por una razón

Es posible que Satoshi haya permanecido en el anonimato con éxito mientras lanzaba Bitcoin, pero en la mayoría de los casos desde entonces, tener desarrolladores anónimos ha resultado ser una señal de alerta.

Muchos desarrolladores anónimos citan razones de seguridad personal para tomar esta ruta. Si bien esta es una razón válida en algunos casos, a veces los desarrolladores anon se esconden de fechorías anteriores o planifican previamente para cubrir sus huellas en el caso de ofensas futuras.

Un ejemplo flagrante de esto fue Squid Game (SQUID), una memecoin inspirada en un programa de Netflix que se recuperó un 45 000 % unos días después del lanzamiento, solo para que los comerciantes se dieran cuenta de que no podían vender los tokens en ningún intercambio.

Los inversores finalmente descubrieron que todos los desarrolladores eran anónimos y todos los canales de redes sociales estaban bloqueados para los comentarios.

La criptocomunidad ha llegado a desconfiar bastante de los desarrolladores anónimos y esto se puede ver en la reacción negativa a la revelación de que el fundador del proyecto de token no fungible (NFT) de Azuki estuvo involucrado con otros tres proyectos de NFT que finalmente fueron abandonados, dejando su titulares con poco que mostrar excepto jpegs sin valor.

Otro caso de un desarrollador anónimo que se volvió deshonesto ocurrió en 2022 cuando se reveló que el gerente de tesorería anónimo Wonderland (TIME) @0xSifu resultó ser un presunto delincuente financiero, junto con el cofundador de QuadrigaCX, Michael Patryn.

La revelación de esta conexión resultó en el colapso de varios proyectos populares, incluidos Wonderland y Popsicle Finance, mientras que una gran cantidad de críticas se dirigieron al creador de Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli.

Antes de la revelación de @0xSifu, los tres protocolos experimentaban una mayor adopción, pero cada protocolo es una mera sombra de su éxito anterior.

Tener desarrolladores anónimos elimina la responsabilidad de la ecuación y se está convirtiendo cada vez más en una señal de alerta cuando se trata de protocolos de criptomonedas multimillonarios.

Cuidado con las personalidades de culto

Las finanzas no son ajenas a las personalidades de culto y las criptomonedas no son inmunes a este fenómeno.

Los expertos en criptografía desde hace mucho tiempo recordarán que a Roger Ver se le llamó “Bitcoin Jesús” y que lideró el cargo de bifurcar Bitcoin Core y crear Bitcoin Cash (BCH). El multimillonario Dan Larimer también viene a la mente, y los inversores recordarán que ayudó a EOS (EOS) a recaudar $ 4 mil millones durante el auge de la oferta inicial de monedas (ICO) de 2017 a 2018. En cada caso, fue un ferviente rebaño de seguidores lo que impulsó cada proyecto. delantero.

Ni BCH ni EOS lograron recuperar sus máximos históricos durante el mercado alcista de 2021 a pesar de todo el alboroto sobre su futuro cuando se lanzaron por primera vez. Esto posiblemente se deba a que una parte de la publicidad se centra en las personalidades detrás de los proyectos.

Un ejemplo más reciente incluye el colapso de los precios de los tokens del ecosistema Fantom después de que el desarrollador de finanzas descentralizadas (DeFi) Andre Cronje desactivó su cuenta de Twitter e informó a la comunidad que abandonaba el espacio criptográfico por completo.

Cronje se había vuelto tan popular que muchas personas comprarían un token solo porque él estaba involucrado, y cuando se fue, muchos de estos inversores se deshicieron de sus tenencias, lo que afectó negativamente los precios de los tokens.

Si bien Cronje estaba haciendo lo que creía correcto y no tenía malas intenciones hacia la comunidad, sus acciones parecen haber afectado negativamente al criptomercado debido a su popularidad dentro de la comunidad y la dedicación de sus seguidores.

La conclusión principal es estar alerta cuando se considera que un desarrollador es incapaz de hacer algo mal y recordar que los seguidores similares a los de una secta pueden tener resultados que trascienden a su comunidad.

Relacionada: Documentos judiciales revelan que Do Kwon disolvió Terraform Labs Korea días antes del accidente de LUNA

La descentralización requiere involucrar a la comunidad

Otra bandera roja para estar atento a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y los protocolos DeFi que operan de una manera que parece estar más centralizada de lo que sugiere su nombre.

Es común que muchos protocolos afirmen que están descentralizados, pero dependen de proveedores de servicios centralizados como Amazon Web Service para garantizar que funcionen correctamente.

Otro ejemplo pertinente es cuando un proyecto que afirma ofrecer derechos de gobierno a los poseedores de fichas toma una decisión de protocolo importante sin consultar a la comunidad para recibir comentarios y aprobación.

El movimiento de Terra (LUNA) para agregar BTC a su tesorería como garantía para la moneda estable TerraUSD (UST) fue noticia y fue elogiado por muchos, pero el movimiento nunca se sometió a votación dentro de la comunidad de Terra para ver qué pensaban los poseedores de fichas.

Si bien existe una buena posibilidad de que el plan hubiera sido aprobado y el colapso de Terra aún hubiera ocurrido, la culpa podría haber recaído más en la comunidad y menos en Do Kwon, el líder del proyecto. También vale la pena mencionar que Do Kown había desarrollado bastante seguidores de culto y con frecuencia insultaba a una variedad de personas en Twitter.

Uno de los principios fundamentales del sector de las criptomonedas es la adhesión a la descentralización y, si no se hace, a menudo se pone en peligro la red y los inversores están insatisfechos.

¿Quiere más información sobre el comercio y la inversión en criptomercados?

Los puntos de vista y las opiniones expresadas aquí son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.com. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, debe realizar su propia investigación al tomar una decisión.



Fuente